<u id="o7lqs"><span id="o7lqs"><meter id="o7lqs"></meter></span></u>
<strike id="o7lqs"></strike>

    1. 
      
        <label id="o7lqs"><video id="o7lqs"></video></label>
      <th id="o7lqs"></th>
    2. <th id="o7lqs"><video id="o7lqs"><span id="o7lqs"></span></video></th><th id="o7lqs"></th>
    3. <code id="o7lqs"></code><pre id="o7lqs"><small id="o7lqs"><p id="o7lqs"></p></small></pre><thead id="o7lqs"><option id="o7lqs"><wbr id="o7lqs"></wbr></option></thead>

    4. <del id="o7lqs"></del>


      1.   

        您的當前位置:s11下注 > 理論研究 > 其他

        其他
        最高法院:分公司對外借款,總公司能否免責
        時間:2019-04-23 | 地點: | 來源:公司法權威解讀

         裁判要旨

        分公司不具有法人資格,其民事責任由總公司承擔,除非債權人明確放棄追究總公司的民事責任?偣九c分公司之間簽訂的內部承包經營合同約定分公司實行獨立核算,自負盈虧,該合同僅是總、分公司之間權利義務關系的內部約定,對外部債權人不產生約束力。盡管通過總公司授權、應收賬款質押等方式的特殊安排,分公司具有了一定財產,但并不能等同于其可以獨立對外承擔民事責任,故不能免除總公司的民事責任。

        案情簡介

        1、2012年10月30日,江林建設公司與資興公司簽署《棚戶區改造施工合同》。同日,江林建設公司和陳某簽訂《內部經營管理承包合同》,約定江林建設公司成立湘陰建筑資興分公司,陳某為負責人。江林建設公司授權陳某以分公司名義對工程進行經營管理,獨立核算,自負盈虧。

        2、2013年1月23日,江林建設公司通過股東會決議,同意分公司向浦發銀行融資2000萬元;同意將工程款直接支付到分公司在資興浦發銀行開立的賬戶,并優先用于償還在資興浦發銀行的借款;同意分公司將棚戶區改造項目形成的全部應收賬款為分公司在資興浦發銀行的借款債務提供質押擔保。

        3、2013年1月24日,資興公司與分公司、浦發銀行、金塑管業公司、何某、易某及江林建設公司簽訂《五方協議》:資興公司承諾將全部工程款支付至分公司在浦發銀行開設的賬戶;分公司同意浦發銀行對賬戶進行監管,未經浦發銀行同意分公司不得動用;浦發銀行承諾工程款打入約定賬戶后,放棄向資興公司和江林建設公司追索分公司欠款本息的責任,僅能向分公司主張。

        4、2013年1月24日,湘陰建筑資興分公司與浦發銀行簽訂《流動資金借款合同》,額度1700萬元,于25日放款。同日,雙方簽署《應收賬款質押合同》并辦理登記。

        5、借款到期后, 2014年7月25日雙方簽署《展期協議》。資興焦電公司與銀行簽署《保證合同》同意為該筆1700萬元貸款提供連帶責任保證,并向江林建設公司出具承諾書,承諾資興焦電公司為展期提供擔保,如擔保物被資興浦發銀行或法院處置,資興焦電公司則放棄對江林建設公司的追償權。

        6、一審:原告浦發銀行起訴被告江林建設公司、分公司、資興公司、資興焦電公司,請求償還欠款。郴州市中院判決分公司應償還欠款,資興焦電公司應承擔連帶保證責任。

        7、二審:資興焦電公司不服一審判決提起上訴,請求改判由江林建設公司、分公司共同承擔本案的全部債務。關于江林建設公司是否應承擔責任,湖南省高院認為分公司是經依法設立的民事主體,具有獨立承擔民事責任的能力,屬民訴法規定的“其他組織”,結合各方當事人在《五方協議》中的約定,江林建設公司不應承擔償還責任,故判決駁回上訴,維持原判。

        8、再審:資興焦電公司不服二審判決申請再審,稱二審法院認定江林建設公司為“其他組織”錯誤,分公司不具備法人資格,無獨立償債能力,故江林建設公司應承擔還款責任。最高法院認為江林建設公司應對湘陰建筑資興分公司的債務承擔連帶清償責任,故判決撤銷一、二審判決,并依法改判。

        裁判要點

        本案的爭議焦點是,總公司、分公司、銀行、保證人為分公司的在銀行的借款架構了一套復雜的交易關系的情況下,是否能免除總公司對分公司借款的償還義務。

        最高法院認為針對本次交易結構的幾個關鍵點做出了詳細的分析論述:

        1、《五方協議》第四條的約定是否免除了江林建設公司(總公司)的還款責任?最高法院認為,根據《公司法》第十四條規定“分公司不具有法人資格,其民事責任由公司承擔”,因此總公司當然的應承擔分公司的對外借款償還責任,只有銀行明確放棄向總公司追償時才可免除。根據查明的案情事實并未達到《五方協議》第四條約定的銀行放棄向總公司追償的條件,同時在庭審中銀行明確否認放棄向總公司追償,故總公司的責任不應免除。

        2、總公司與分公司負責人簽訂的《內部經營管理承包合同》雖然約定分公司實行獨立核算,自負盈虧,但該合同屬內部協議,僅對簽署雙方具有約束力,不能當然免除總公司的對外償還責任。

        3、雖然《內部經營管理承包合同》約定分公司獨立核算,自負盈虧,且將本次全部工程款以應收賬款的方式質押給了銀行,可以認定分公司具有一定的財產,但并不代表分公司可以對外獨立承擔民事責任。

        4、保證人雖向總公司出具了《承諾書》,承諾一定情形下放棄在承擔保證責任之后向總公司追索的權利, 但是該承諾生效的特定情形并未發生,故該《承諾書》并不能免除總公司的責任,同時即使保證人放棄了向總公司追償的權利并不代表銀行也放棄了主張債權的權利,故總公司的償還責任不能免除。

        實務經驗總結

        前事不忘,后事之師。我們就最高法院有關本案的判決所涉及的實務要點梳理如下,以供實務參考:

        1、分公司能否作為獨立的銀行授信主體?中國人民銀行于1996年發布的《貸款通則》第十七條規定:“借款人應當是經工商行政管理機關(或主管機關)核準登記的企(事)業法人、其他經濟組織、個體工商戶或具有中華人民共和國國籍的具有完全民事行為能力的自然人。”顯然分公司應歸入“其他經濟組織”,也即是說分公司雖然不具備法人資格,但只要領取了營業執照,在法定的經營范圍內,能夠以自己的名義從事民事活動,該民事活動當然的應包括以自己的名義向銀行申請授信!睹穹ǹ倓t》第一百零二條也規定“非法人組織能夠以自己的名義從事民事活動”。

        2、分公司能夠作為獨立的授信主體并不意味其能獨立對外擔責而免除總公司的民事責任。實踐中總公司、分公司、銀行及擔保人經過一系列的授權和協議安排,企圖將分公司打造成實行獨立核算自負盈虧的事實上的“獨立法人”,進而免除總公司的的民事責任。應當明確這類復雜的交易結構安排并不能改變分公司非獨立法人的根本屬性,也不能憑幾份協議就掐斷總公司與分公司之間的勾連關系,除非銀行主動放棄向總公司追償的權利,否則不能免除總公司的還款責任。

        3、總、分公司之間簽署分公司獨立核算、自負盈虧的內部承包經營協議,并通過總公司授權的方式將分公司經營所得截留在分公司賬戶的方式,試圖使分公司擁有一定財產(實際上很多分公司確實擁有一定的償還能力),但是這并不等于分公司具備了獨立對外擔責的資格和能力?、分公司之間內部權利義務關系的安排并不能對抗外部第三人,更不能賦予分公司獨立的法人人格,當分公司財產不足以清償債務時,其出資人或者設立人應承擔無限責任。

        相關法律規定

        《民法總則》
        第七十四條 法人可以依法設立分支機構。法律、行政法規規定分支機構應當登記的,依照其規定。
        分支機構以自己的名義從事民事活動,產生的民事責任由法人承擔;也可以先以該分支機構管理的財產承擔,不足以承擔的,由法人承擔。

        第一百零二條 非法人組織是不具有法人資格,但是能夠依法以自己的名義從事民事活動的組織。
        非法人組織包括個人獨資企業、合伙企業、不具有法人資格的專業服務機構等。

        第一百零四條 非法人組織的財產不足以清償債務的,其出資人或者設立人承擔無限責任。法律另有規定的,依照其規定。

        《公司法》
        第十四條  公司可以設立分公司。設立分公司,應當向公司登記機關申請登記,領取營業執照。分公司不具有法人資格,其民事責任由公司承擔。
        公司可以設立子公司,子公司具有法人資格,依法獨立承擔民事責任。

        《中國人民銀行貸款通則》(中國人民銀行令〔1996年2號〕)
        第十七條  借款人應當是經工商行政管理機關(或主管機關)核準登記的企(事)業法人、其他經濟組織、個體工商戶或具有中華人民共和國國籍的具有完全民事行為能力的自然人。

        法院判決

        以下是本案判決書中“本院認為”部分,法院就總公司是否應承擔分公司債務問題的論述,最高法院進行了近兩千字的論證和說理,值得仔細品讀:

        最高法院認為:“綜合資興焦電公司的再審請求、江林建設公司的答辯意見以及資興浦發銀行、資興實業公司的陳述意見,本案的爭議焦點為:江林建設公司是否應對湘陰建筑資興分公司的債務承擔連帶清償責任。

        根據查明的事實以及相關法律規定,江林建設公司應對湘陰建筑資興分公司的債務承擔連帶清償責任。

        首先,湘陰建筑資興分公司是江林建設公司依法設立并領取營業執照的法人分支機構。依據公司法第十四條第一款“公司可以設立分公司。設立分公司,應當向公司登記機關申請登記,領取營業執照。分公司不具有法人資格,其民事責任由公司承擔”之規定,江林建設公司應對湘陰建筑資興分公司的債務承擔民事責任,除非債權人明確放棄追究江林建設公司的民事責任。本案中,湘陰建筑資興分公司尚欠銀行貸款1179萬元及利息未償還,因此,江林建設公司是否承擔民事責任的關鍵在于債權人資興浦發銀行是否明確放棄追究其民事責任。根據原審查明的事實,2013年1月24日,資興實業公司委托資興實業公司棚戶區項目改造指揮部與江林建設公司、湘陰建筑資興分公司、資興浦發銀行、金塑管業公司、何衛寧及易莉簽訂《五方協議》。資興實業公司棚戶區改造項目指揮部在第一條中承諾將應支付給湘陰建筑資興分公司的所有款項支付到湘陰建筑資興分公司開立在資興浦發銀行的專門結算賬戶(賬號:14×××56)。資興浦發銀行在第四條中承諾,在資興實業公司按照協議第一條的約定撥付工程款的前提下,向湘陰建筑資興分公司追償借款本息的責任由資興浦發銀行自行承擔,否則,造成湘陰建筑資興分公司未能依約履行還本付息義務的后果由資興浦發銀行自行承擔,與資興實業公司棚戶區項目改造指揮部和江林建設公司無關,資興浦發銀行絕不向資興實業公司棚戶區項目改造指揮部或江林建設公司追索貸款本息。結合《五方協議》第一條和第四條的約定可知,如資興實業公司棚戶區改造項目指揮部將應支付給湘陰建筑資興分公司的所有款項支付到湘陰建筑資興分公司開立在資興浦發銀行的專門結算賬戶(賬號:14×××56),資興浦發銀行便放棄向江林建設公司主張償還案涉借款的權利。原審查明,資興礦區棚戶區改造項目指揮部在2013年1月至12月期間,共向湘陰建筑資興分公司支付工程款1044萬元,其中向湘陰建筑資興分公司開立在資興浦發銀行的專門結算賬戶(賬號:14×××56)僅支付55萬元。因此,資興浦發銀行并未放棄追究江林建設公司責任的權利,資興浦發銀行在再審庭審中亦否認放棄對江林建設公司的追償,故江林建設公司不能依據《五方協議》第四條免除其償還案涉借款的責任。

        其次,江林建設公司與陳冬發簽訂的《內部經營管理承包合同》,雖然約定江林建設公司授權陳冬發以湘陰建筑資興分公司名義對資興實業公司棚戶區改造工程第一期第六段工程進行經營管理,實行獨立核算,自負盈虧;陳冬發的投入歸陳冬發所有,在陳冬發經營過程中的所有債權債務即法律責任全部由陳冬發負責承擔。但該承包合同系湘陰建筑資興分公司與江林建設公司之間有關權利義務的內部約定,對資興浦發銀行無約束力。湘陰建筑資興分公司與江林建設公司的約定并不能免除江林建設公司的民事責任。

        第三,湘陰建筑資興分公司是江林建設公司依法設立并領取營業執照的法人的分支機構,是民事訴訟法第四十八條規定的“其他組織”。雖然根據《內部經營管理承包合同》的約定,湘陰建筑資興分公司實行獨立核算,自負盈虧,且為案涉借款與資興浦發銀行簽訂《應收賬款質押合同》,可以認為湘陰建筑資興分公司具有一定財產,但這并不等同于其可以獨立對外承擔民事責任。

        第四,資興焦電公司出具《承諾書》并未放棄對江林建設公司的追償權。根據查明的事實,湘陰建筑資興分公司因案涉借款到期后,尚有1179萬元及利息未償還。2014年7月25日,湘陰建筑資興分公司與資興浦發銀行簽署《貸款展期協議書》,將1179萬元借款展期到2015年1月25日。金塑管業公司、何衛寧、陳冬發、資興焦電公司在擔保人處簽字或蓋章。2014年7月25日,資興焦電公司與資興浦發銀行簽訂《保證合同》,為2013年1月24日湘陰建筑資興分公司與資興浦發銀行簽訂的《流動資金借款合同》擔保。2014年7月25日,資興焦電公司向江林建設公司出具《承諾書》,內容為:為了合作開發資興實業公司的資產,進行融資,湘陰建筑資興分公司在資興浦發銀行貸款進行展期,資興焦電公司提供保證擔保,如擔保物被資興浦發銀行或法院依法處置,資興焦電公司則放棄對江林建設公司的追償權。因此,從上述資興焦電公司為案涉貸款展期提供保證的過程看,其雖然為債務人僅為湘陰建筑資興分公司的借款合同提供保證,但其放棄對江林建設公司追償權的前提是擔保物被資興浦發銀行或者法院依法處置,而本案中擔保物被處置情形并未發生。因此,資興焦電公司出具《承諾書》并不能免除江林建設公司的民事責任。而且資興焦電公司為案涉借款的保證人,即便其放棄向江林建設公司主張權利,也不能認為債權人資興浦發銀行放棄其權利。”

        案件來源

        湖南省資興焦電股份有限公司、湖南省江林建設有限公司金融借款合同糾紛再審民事判決書[最高人民法院(2017)最高法民再311號]
         
        波多野结衣AⅤ在线播放_亚洲日韩精品欧美一区二区_欧美成人R级在线观看_yellow视频在线观看